juin 2017
L Ma Me J V S D
« mai    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Blogroll

Pages

Blogoliste

Search

L’OTAN AVEC LES USA EN TETE PREPARE LE TERRAIN :LA VERITE QUI ECLATERA AU YEUX ET OREILLE DE TOUS NE CESSE DE S’IMPOSE !!!

avril 27th, 2012 by election2012amourpaixprosperitee

imagescat4comf-democracy.jpg

PressTv-Un analyste américain dit que les Etats-Unis ont dépêché des escadrons de la mort en Syrie qui se sont constitués en gangs armés pour attaquer des groupes de population avant que Washington n’envahisse la Syrie.

« Ces escadrons de la mort sont la principale cause des problèmes en Syrie » a déclaré l’auteur et historien Webster Griffin Tarpley dans un interview avec Press TV.Il a ajouté que chaque fois que les Etats-Unis veulent envahir un pays, ils commencent par envoyer des escadrons de la mort pour attaquer des groupes de population.Tarpley a expliqué que Washington avait envoyé des escadrons de la mort en Irak en 2006 et 2007 parce que la situation était intenable et avait instigué une guerre civile dans le seul but de maintenir sa présence dans la région.

Il a ajouté que les escadrons de la mort envoyés en Syrie avaient été recrutés dans plusieurs parties du monde.« La Syrie faisait partie du même plan (de “pacification” ndt) que l’Irak et donc ce qu’ils ont fait en Irak établissait un schéma qu’ils n’avaient plus qu’à reproduire ailleurs » selon l’analyste.Pour Tarpley, la situation actuelle en Syrie est le signe que l’OTAN cherche à « intervenir militairement » dans le pays.”Les puissances de l’OTAN essaient de déclencher une guerre civile à partir de l’extérieur”, selon lui.La Syrie connaît des troubles depuis la mi-mars 2011 et beaucoup de gens, y compris des membres des forces de sécurité, ont été tués dans la tourmente.L’Occident et l’opposition syrienne accusent le gouvernement de tuer les opposants.

Mais Damas accuse « les hors la loi, les saboteurs et les groupes terroristes armés » d’être responsables de l’agitation qui, affirme Damas, est orchestrée de l’étranger.

Posted in POLITIQUE ACTUALITE VERITE JUSTICE | Réagir »

PREUVE EN IMAGE DES GOUVERNEMENTS SADIQUES ACTUELS EN ENVOYANT LEURS CHIENS ARMES PAR NOS IMPOTS !!!

avril 24th, 2012 by election2012amourpaixprosperitee

MALHEREUSEMENT LA CLASSE DIRIGEANTE A TRAVERS 90% DE LA PLANETE NE CESSE DE NOUS REPRIMES AFIN DE NOUS REDUIRE A L’ETAT D’IMPUISSANCE ET AINSI NOUS FORMATE TEL LEUR IDEAL ,C’EST A DIRE DES BETES AYANT PERDU TOUTES FACULTES HUMAINES !!!

Posted in POLITIQUE ACTUALITE VERITE JUSTICE | Réagir »

La france complice d’israël qui légalise trois colonies sauvages !!!!

avril 24th, 2012 by election2012amourpaixprosperitee

560088-296947-jpg_384153_434×276-coloni-dajjal.jpg

Israël a légalisé lundi soir trois colonies sauvages de Cisjordanie, a indiqué mardi le bureau du Premier ministre dans un communiqué.

JERUSALEM - Israël a légalisé lundi soir trois colonies sauvages de Cisjordanie, a indiqué mardi le bureau du Premier ministre dans un communiqué.

Un comité ministériel a décidé de formaliser les statuts de trois communautés établies dans les années 90 à la suite de décisions de gouvernements précédents, selon le texte publié mardi matin.

Les trois colonies sauvages -Bruchin qui compte 350 habitants, Sansana et Rechelim, chacune 240 habitants- n’avaient pas de statut officiel israélien depuis leur établissement.

(©AFP / 24 avril 2012 08h16)

TOUS CA AVEC LA COMPLICITE DU GOUVERNEMENT FRANCAIS QUI PREFERE LES ISRAELIENS ET LEUR ARGENT SALE PLEIN DE SANG INTERNATIONAL, SURTOUT PALESTINIEN ET BIEN QU’IL S’EN AILLENT TOUS VIVRENT CHEZ JUDA JUSQU’A CE QUE VIENNENT LA FIN DE LEUR CIVILISATION DIABOLIQUE QUI A PERVERTI TOUTE LA PLANETE !!!

Posted in POLITIQUE ACTUALITE VERITE JUSTICE | Réagir »

LA TV ET SES SERIES POLICIERES AMERICAINES SERVENT A FORMER LES FUTURS MEURTRIERS PSYCHOPATHES !!!

avril 22nd, 2012 by election2012amourpaixprosperitee

Il est clair aujourd’hui que la tv est un outil de propagande dont le  but est la désinformation, donc la manipulation entrainant automatiquement une population à une totale absence de connaissance (la menant inéluctablement à la servitude de la classe dirigeante et des factos la maintenir comme seule élite capable de gouverner) qui mene au savoir et à l’élévation spirituelle pour pouvoir vivre dans un épanouissement en respect de son environnement ce qui permetrait d’éviter les souffrances de la société moderne dite “civilisé” qui est en definitive un société ravagé par l’ignorance et qui engendre tous le mal que connait actuellement ce monde.

Mais depuis les années 2000 les séries ont pris une direction qui démontrent clairement l’état psychothique de la classe dirigeante, en effet nous pouvont voir que les conflits mondiaux  (qui sont tous illégitime) éclatent à travers le globe terrestre et du meme temps avec leur série policière dont nous voyons bien qu’ils veulent nous assimiler à leur soif de guerres, de pouvoir, de meutre, de manipulation afin bref ce que je veux clairement  montrer qu’ils ne sont que des betes voulant imposer  par la force, la brutalite, le mensonge leur ideal de vie.

Pour des etre véritablement humain il est inconcevable de pouvoir prétendre  vivre au milieu de tous ce CHAOS planétaire !

Malheureusement les premierères victimes de ce systhème diabolique commencent à faire la une des faits divers !

LAON: FASCINE PAR LA MORT, IL TUE UNE LYCEENNE

200408271337_w350-laon.jpg

Portée disparue depuis jeudi à Laon, en Picardie, une lycéenne de 17 ans a été retrouvée morte sur les indications de son meurtrier présumé, un jeune homme de 18 ans.

Le jeune homme qui a reconnu l’avoir tué à l’arme blanche, a expliqué lors de sa garde à vue qu’il avait prémédité son geste et qu’il avait eu « envie de donner la mort ».

S’il ne revendique aucune appartenance au satanisme, il a une « fascination pour la mort et la souffrance qui y fait penser », a expliqué le procureur de la République, Olivier Hussenet, qui relève que le jeune homme arborait un style vestimentaire gothique… « il s’était créé un monde à part particulièrement macabre », a-t-il ajouté, évoquant des «pulsions morbides ».

Le suspect n’a avancé aucun motif pour expliquer son geste, « un projet caressé depuis un moment », a encore dit le procureur. S’il n’avait pas de « raison compréhensible de s’attaquer » à sa victime, il a « senti qu’avec elle ce serait plus facile de s’isoler ».

Il connaissait la victime

Le parquet a demandé qu’il soit examiné par un psychiatre et l’autopsie de la victime a été ordonnée. La jeune fille n’a pas subi de violences sexuelles.

Elève de terminale littéraire au lycée Paul-Claudel de Laon, le suspect était « solitaire » sans pour autant être complètement isolé, et évoluait dans un univers « très morbide », selon une lycéenne du même établissement.

Selon cette jeune fille, il portait souvent un couteau sur lui et racontait qu’il lui arrivait de fréquenter des cimetières avec sa petite copine, de tuer des souris ou de s’amuser « avec des cœurs de bestioles ». Il connaissait la victime depuis une dizaine d’années mais n’avait pas de relation amoureuse avec elle, selon cette source.

Scolarisée dans un lycée de Laon, la victime était portée disparue depuis jeudi, après les cours du matin. Inquiets de ne pas avoir de nouvelles de leur fille, ses parents avaient alerté la gendarmerie en fin de journée.

Bien que la jeune fille n’ait jamais fugué, cette hypothèse avait été envisagée dans un premier temps. Mais vendredi en fin de journée, une lycéenne a déclaré aux gendarmes avoir reçu les confidences d’un « ami de la victime qui lui avait dit qu’il l’avait tuée », selon le procureur.

Le jeune homme, a été interpellé et placé en garde à vue. Il a « reconnu les faits tout de suite », a indiqué le magistrat.

Le corps de la victime a été retrouvé sur les indications du suspect en contrebas d’un chemin qui longe l’enceinte de l’abbaye Saint-Vincent à Laon, un endroit fréquenté par des jeunes gens pour se rencontrer, selon le magistrat.

Le suspect, inconnu de la police et de la justice, doit être présenté aujourd’hui devant un juge d’instruction, vraisemblablement pour « assassinat ».

Portée disparue depuis jeudi à Laon, en Picardie, une lycéenne de 17 ans a été retrouvée morte sur les indications de son meurtrier présumé, un jeune homme de 18 ans.

Le jeune homme qui a reconnu l’avoir tué à l’arme blanche, a expliqué lors de sa garde à vue qu’il avait prémédité son geste et qu’il avait eu « envie de donner la mort ».

S’il ne revendique aucune appartenance au satanisme, il a une « fascination pour la mort et la souffrance qui y fait penser », a expliqué le procureur de la République, Olivier Hussenet, qui relève que le jeune homme arborait un style vestimentaire gothique… « il s’était créé un monde à part particulièrement macabre », a-t-il ajouté, évoquant des «

Posted in POLITIQUE ACTUALITE VERITE JUSTICE | Réagir »

Coups, menaces et purge à la chaine sioniste Al Jazeera - Bruxelles

avril 21st, 2012 by election2012amourpaixprosperitee

 COMMUNIQUE DE PRESSE. Selon des sources dignes de confiance, un responsable d’Al Jazeera en poste à Bruxelles a tabassé, licencié et menacé un reporter qui a voulu déjouer une manipulation médiatique fabriquée par Al Jazeera à propos de la Syrie.

imagesca4×5wf5-serpent.jpg

Selon des sources dignes de confiance, un responsable d’Al Jazeera en poste à Bruxelles a tabassé, licencié et menacé un reporter qui a voulu déjouer une manipulation médiatique fabriquée par Al Jazeera à propos de la Syrie.

La victime (dont nous tairons pour l’instant le nom pour des raisons de sécurité) a subi ces mauvais traitements dans les locaux de la rédaction bruxelloise de la chaîne qatarie sous les yeux d’une secrétaire de l’agence d’information. La victime a également subi des menaces et des pressions pour ne pas ébruiter l’affaire.

Cet événement grave confirme ce que nous disions à propos d’Al Jazeera : depuis le début du “printemps arabe”, la chaîne panislamiste est devenue l’instrument de propagande antisyrien contrôlé par cette dictature monarchique, théocratique, esclavagiste, pro-occidentale et complice d’Israël qu’est l’émirat du Qatar.

On se rappellera qu’en avril dernier, Ghassan Ben Jeddo avait démissionné de la chaîne en raison des mensonges qu’elle diffusait notamment à propos de la Syrie. Par ailleurs, en septembre dernier, le très controversé directeur général de la chaîne, M. Wadah Khanfar, a été remplacé par l’émir du Qatar en personne, cheikh Hamad Ben Jassem Al-Thani, tandis que le cheikh Youssef Al Qaradawi connu pour son intégrisme en est devenu le mentor.

Ces remaniements semblent liés à la nouvelle ligne rédactionnelle d’Al Jazeera désormais alignée sur la politique étrangère américaine dans la région. La chaîne qatarie, avec son armée de propagandistes, et l’Etat qatari, avec ses 5.000 commandos, ont activement participé à la destruction de la Libye souveraine. A présent, c’est la Syrie qui est dans leur ligne de mire.

Tout ceci confirme les soupçons exprimés dès le départ par notre Collectif Investig’Action (www.michelcollon.info) : les événements de Syrie subissent une mise en scène manipulatrice, bien démontrée par Bahar Kimyongür dans son livre Syriana, la conquête continue qui vient de paraître aux éditions Investig’action et Couleur Livres. Notre position sur la Syrie a été peu comprise dans un premier temps. Mais les événements démontrent de plus en plus l’ampleur des médiamensonges fabriqués contre ce pays. Il est donc de la responsabilité de chacun de vérifier ces médiamensonges qui risquent d’avoir des conséquences très graves sur le terrain.

Posted in POLITIQUE ACTUALITE VERITE JUSTICE | Réagir »

Lettre ouverte au journal Le Soir

avril 21st, 2012 by election2012amourpaixprosperitee

 Je voudrais vous poser trois questions : 1. Selon quels critères peut-on ou non comparer quelqu’un à Goebbels ? 2. Pourquoi les médias parlent-ils beaucoup de l’antisémitisme et du « danger islamiste », mais guère de l’islamophobie ? 3. Vous dénigrez les sites d’info alternative : accepteriez -vous un débat public afin que les gens puissent comparer les infos sur les guerres dites « humanitaires » ?

affiche_terrc166-9f139-lesoir.jpg

Messieurs les rédacteur et rédacteur en chef adjoint du Soir,

Ce mercredi 18 avril, vous titrez à la une « Islam : le débat s’enflamme ». Suivent deux pages consacrées au « tollé » provoqué par Philippe Moureaux, bourgmestre PS de Molenbeek qui a jugé manipulatoire l’émission de la RTBF « Faut-il avoir peur de l’islam ? », en ajoutant : « Le père de la désinformation, c’était Goebbels ».

Cette référence indigne votre éditorialiste Jurek Kuczkiewicz : « La comparaison aux méthodes nazies constitue la condamnation ultime. Rien (…) ne pouvait permettre à M. Moureaux, (…) d’utiliser une comparaison dont l’historien qu’il est connaît parfaitement le caractère abusif et injustement infamant. »

On reviendra sur cette émission et sur la question de l’islam. Mais d’abord, Messieurs, comment jugez-vous ce journaliste qui récemment se référait lui aussi à Goebbels : « Le « souverainisme » des anti-impérialistes borgnes (N.B Il vise ceux qui s’opposent aux guerres dites humanitaires des USA) tourne le dos à des siècles de lutte progressiste. Il insulte le droit humanitaire international. (…) « Charbonnier est maître chez soi », s’était exclamé le chef de la propagande nazie, Joseph Goebbels, en 1933 lors d’une séance à la Société des Nations, alors qu’il était interpellé sur le traitement brutal imposé aux Juifs allemands. Les « anti-impérialistes borgnes », qui se sont toujours considérés comme les ennemis jurés du fascisme et du national-nationalisme, seront sans doute choqués par cette phrase, mais celle-ci rappelle crûment que le souverainisme, conçu comme un bras d’honneur lancé à la communauté internationale, est « le dernier refuge des vauriens » et l’une des manifestations les plus brutales de la pensée réactionnaire. ». Fin de citation.

Vous vous souvenez qui a publié cette comparaison qui est, je vous cite, « abusive » et « infamante » ? C’est… votre journal Le Soir ce 28 février sous la plume de votre chroniqueur Jean-Paul Marthoz. Les personnes visées ne sont pas citées (pour éviter un droit de réponse ?), mais tout le monde aura reconnu qu’il s’agit de Jean Bricmont, auteur de L’impérialisme humanitaire, de Bahar Kimyongür, auteur de Syriana et de moi-même, auteur de Libye, Otan et médiamensonges et animateur du site d’info indépendante Investig’Action – michelcollon.info.

D’où ma question : quand, selon vous, a-t-on le droit de comparer quelqu’un à Goebbels ? Quels sont vos critères ? Avez-vous bien fait de publier cette chronique insultante de votre journaliste ?

Vous direz peut-être : « Oui, mais vous soutenez les dictateurs de Kadhafi et de Bachar el Assad ! » C’est en effet ce que Marthoz prétend dans son texte : « Leur invocation de la « souveraineté nationale » n’est que le paravent de leur proximité idéologique avec un régime assassin. Quand on est accusé d’indifférence face aux tueries, il est moralement plus confortable et intellectuellement plus élégant, en effet, de se réclamer de l’anti-impérialisme que d’avouer sa tolérance ou sa fascination pour le totalitarisme. »

Je vous suggère de relire attentivement ce texte véritablement ordurier… C’est rempli d’insultes, mais il n’y a aucun fait, aucune preuve. Et Marthoz prend bien soin de ne fournir aucune citation pour confirmer son accusation. Et pour cause, il n’en trouverait pas puisque les « accusés » ont écrit exactement l’inverse ! « Proximité avec un régime assassin » ? Au contraire : dans son livre Syriana, Bahar Kimyongür dénonce : « la brutalité du régime de Damas contre les acteurs du printemps syrien » (p. 149). Et dans ma préface à ce livre, j’écris : « Critiquer le système syrien, son opacité, sa corruption et sa brutalité, oui. » (p. 17)

« Indifférence face aux tueries » ? Mais Bahar Kimyongur écrit à maintes reprises exactement le contraire : « Nul ne peut rester indifférent devant les images effroyables qui nous viennent de Homs. Nul ne peut rester de marbre devant la souffrance de ces familles terrées dans leurs caves, sans pain, sans eau et sans espoir. » (article Siège de Homs : à qui la faute, sur notre site). Truquer ainsi les positions, n’est-ce pas du travail de faussaire ?

Faisons le bilan de cet article que vous avez publié : pas de citation correcte, pas de sources, pas de confrontation des points de vue et une déformation systématique de la position réelle en vue de nuire : dans n’importe quelle école de journalisme, votre journaliste serait recalé, non ?

En fait, ce que Marthoz et votre journal veulent cacher au public, c’est que dénoncer une dictature est une chose, appeler à une invasion militaire US en est une autre.

Nous critiquons cette dictature, mais disons que faire la guerre et jeter des bombes pour imposer un changement de régime est une fausse solution. Cela ne fait qu’aggraver les problèmes et en réalité cela cache d’autres intérêts (garder le contrôle du Moyen-Orient, renforcer Israël et préparer une attaque contre l’Iran). Je reconnais que notre position est très minoritaire en Europe (à cause des médias, selon moi), mais elle est majoritaire dans le reste du monde. Alors, pourquoi refusez-vous le débat ?

Trouvez-vous si merveilleuses les « solutions » apportées par les Etats-Unis en Irak et en Afghanistan au point qu’il faille les recommencer en Libye, en Syrie, en Iran, en Côte d’Ivoire, et bientôt dans d’autres pays qui sont également dans le collimateur de Washington ? Nous, citoyens européens, devons-nous financer ces guerres à répétition, menées sans aucun débat politique et en cachant les infos essentielles aux citoyens ? Vous n’avez rien retenu du médiamensonge des « armes de destruction massive en Irak » ? Vous allez nous refaire le même coup à chaque guerre « humanitaire » ?

Et là, j’en viens à la question essentielle : les gens sont-ils bien informés ? Comprennent-ils les vrais objectifs des guerres ? Sont-ils mis au courant des campagnes de désinformation qui visent à les manipuler en utilisant de gros moyens financiers et techniques ?

Bien sûr, comme les intérêts en jeu sont énormes et que chaque partie au conflit tente de manipuler l’info, le travail des journalistes n’est pas simple. Qui d’entre nous ne s’est jamais trompé, qui ne s’est jamais fait avoir ? Justement, n’est-ce pas une raison pour oser le débat et confronter largement toutes les informations et analyses ?

Or, depuis des années, votre journal censure systématiquement le travail d’info alternative réalisé sur les guerres dites « humanitaires » des Etats-Unis ou de la France. Que ce soit par notre site michelcollon.info, ou d’autres sites indépendants comme Le Grand Soir, Global Research, Znet, Counterpunch, etc. Et vous censurez aussi les analyses d’auteurs comme Noam Chomsky, Samir Amin ou Anne Morelli qui exposent les véritables objectifs économiques ou stratégiques de ces guerres, ainsi que les mécanismes de désinformation.

Pourquoi cachez-vous tout cela à vos lecteurs ? Vous ne les jugez pas mûrs pour confronter les deux versions et se faire eux-mêmes leur jugement ?

Alors, je vais vous faire une proposition… D’un côté, vous prétendez que nous défendons la théorie du complot, adorons des dictateurs et ne respectons pas certaines règles de base du journalisme. De l’autre côté, nous pensons que vous recopiez en gros les thèses officielles de nos gouvernements et que vous vous appuyez sur des sources beaucoup trop limitées, et parfois carrément suspectes, donc que vous ne respectez pas certaines règles de base du journalisme.

L’un des deux n’a pas raison. Et si on laissait le public en décider ? Je vous propose d’organiser un débat public sur cette question. Avec, mettons, deux ou trois journalistes pour votre position, et de l’autre côté, deux ou trois personnes pour notre position. Où vous voulez, quand vous voulez afin de toucher un maximum de gens.

Ce débat porterait donc sur la couverture médiatique des guerres. Et aussi, je propose, sur les médias face à l’islam. Je pense qu’ils parlent beaucoup du racisme envers les juifs, mais très peu du racisme envers les musulmans. Il me semble qu’ils contribuent - volontairement ou involontairement – à donner une image faussée des « quartiers à problèmes » ou des banlieues françaises, vues comme un problème de sécurité et pas comme un problème d’injustice économique. Il me semble encore que l’évolution de la jeunesse musulmane vivant dans notre pays est influencée aussi par l’attitude de la presse concernant Israël, l’Irak et la politique générale des USA.

Pourquoi ? Parce que la confrontation des points de vue est insuffisante, parce que ceux qui résistent aux prétentions impériales des USA sont vite diabolisés en « radicaux », voire en « terroristes potentiels ».

Quant à cette émission controversée de la RTBF, il faudrait mener un débat serein tant sur son contenu que sur ses méthodes journalistiques et sur les réactions qu’elle a suscitées. Oui, je pense aussi que les médias ne traitent pas les musulmans sur pied d’égalité. Dans votre même édition du Soir du 18 avril, je lis qu’un chirurgien de l’hôpital bruxellois UZ a été licencié. Il aurait crié Sieg Heil et Retourne dans les chambres à gaz à un jeune stagiaire de confession juive. Il aurait aussi déclaré préférer ne pas opérer de patients musulmans. Les deux sont scandaleux. Mais comment titrez-vous cet article ? « Un chirurgien viré pour antisémitisme ». Les racismes n’ont pas tous le même poids ?

Oui, je trouve aussi que les médias, surtout certains, diabolisent les musulmans. Par exemple, la couverture des affaires Breivik et Merah a obéi à des critères « deux poids, deux mesures ». L’un a été présenté comme un islamiste radical. L’autre comme un fou isolé (on n’a pas parlé d’un « chrétien radical »). On a mis en avant le meurtre odieux de trois enfants juifs. Mais on n’a guère souligné que Breivik avait tué 77 jeunes parce qu’ils étaient rassemblés en soutien aux Palestiniens opprimés par Israël ? N’a-t-il pas été influencé par les campagnes pro-Israël de quasiment tous nos médias ? N’a-t-il pas été influencé également par toute cette information sur l’immigration « excessive », ces musulmans qui « refusent de s’intégrer », ces femmes qui prétendent avoir le droit de porter le voile, etc ? Dirigeants politiques et médias n’ont-ils aucune responsabilité dans ces idées haineuses qui se répandent de façon alarmante de tous côtés ?

Il y a quelques semaines, un imam chiite a été assassiné dans une mosquée d’Anderlecht ; a-t-on oublié que le criminel entendait « punir les chiites coupables de massacres en Syrie » ? Où a-t-il été pêcher ce délire, sinon dans les médiamensonges d’Al Jazeera et Al Arabiya, largement relayés en Europe ?

Mais ce n’est pas tout. N’y a-t-il pas une contradiction à dénoncer, d’une part, le fanatisme qui s’abrite derrière une déformation de la religion islamique, mais à se taire d’autre part, sur l’Arabie saoudite qui répand à coup de millions ce même fanatisme en Europe et en Belgique ?

N’y a-t-il pas une contradiction quant les puissances de l’Otan s’allient avec cette même Arabie saoudite, théocratique et esclavagiste pour établir « la démocratie » en Libye, en Syrie et un peu partout sauf en Arabie saoudite ?

N’y a-t-il pas une contradiction à s’indigner contre le terrorisme, mais à fermer les yeux sur les groupes terroristes que cette même Arabie saoudite finance et organise en Syrie et dans d’autres pays musulmans ? Peut-on penser que ce « bon terrorisme » n’aura jamais de retombées en Europe ?

Pour ma part, je pense que la question du vivre ensemble en Belgique est étroitement liée à la façon dont les uns et les autres vivent le conflit israélo – palestinien et les guerres des Etats-Unis ou de la France dans le monde musulman. Les musulmans que je rencontre se sentent dévalorisés, traités comme des sous-citoyens, non crédibles lorsqu’ils parlent de la Palestine, de l’Egypte ou de l’Irak, n’ayant pas voix au débat sur la politique mondiale. Pourtant, il s’agit d’un débat vital. Que doit-on faire avec les pétro-dollars : enrichir Exxon, Total et quelques cheikhs parasitaires ou bien sortir l’ensemble du monde arabe de la pauvreté ?

Voilà mes propositions pour ce débat. Peut-être, en aurez-vous d’autres ? J’attends votre réponse et je m’engage, quoi qu’il en soit, à la communiquer à tous nos lecteurs. J’espère que vous ferez de même.

Et j’espère que vous accepterez ce débat public. Nos concitoyens ont droit à la meilleure information possible.

Merci d’avance

Michel Collon

Références d’un côté :

Bahar Kimyongür, Syriana, La conquête continue, Investig’Action, 2001, 9 euros

http://www.michelcollon.info/spip.p…;;ref=SYR&id_rubrique_thelia=

Les nombreux articles de Bahara Kimyongûr sur la Syrie et les miens sur la Libye se trouvent sur michelcollon.info

Références de l’autre côté :

Pour ma part, je recommande à mes lecteurs de lire vos textes en direct et en entier.

Voici le lien vers le texte de votre journaliste Jean-Paul Marthoz :

http://blog.lesoir.be/lalibertesino…

Voici le lien vers votre édito du 18 avril :

http://www.lesoir.be/debats/editos/…

Le reste du dossier sur Philippe Moureaux et le débat Islam se trouve pages 2 et 3 de l’édition du Soir du 18 avril

Posted in POLITIQUE ACTUALITE VERITE JUSTICE | Réagir »

Anders Behring Breivik, un pur produit de l’Axe de l’Islamophobie !!!!!

avril 21st, 2012 by election2012amourpaixprosperitee

 Anders Behring Breivik, un pur produit de l’Axe de l’Islamophobie

Par Max Blumenthal

Lorsqu’en décembre dernier j’ai écrit une analyse sur l’”Axe de l’Islamophobie” (1) dans laquelle j’expose un nouveau réseau politique international d’ulta-sionistes de droite, de chrétiens évangéliques, de militants du Tea Party et de hooligans racistes du football britannique, je ne prévoyais pas qu’un terroriste comme Anders Behring Breivik sortirait des rangs du mouvement. En même temps, je n’en suis pas surpris. La rhétorique des personnalités qui ont inspiré Breivik, de Pam Geller à Robert Spencer à Daniel Pipes, était de nature tellement “éliminationniste” que ce n’était peut-être qu’une question de temps avant que quelqu’un mette les paroles en action.

utoya-2607-norvege.jpg

Le ministre norvégien des Affaires étrangères Jonas Ghar Stor rend visite au camp de la jeunesse travailliste à Utoya, la veille de la tuerie de Breivik, où il a été acclamé pour son appel déterminé aux droits palestiniens.

Aussi horribles que soient les actes de Breivik, il ne peut pas en être exonéré sous le prétexte de la “folie”. Ses écrits contiennent les mêmes thèmes et le même langage que ceux des islamophobes les plus en vue (ou de ceux qui se qualifient eux-mêmes de “contre-jihadistes”) et de beaucoup de conservateurs en général. Qui plus est, Breivik s’exprime bien et il est suffisamment cohérent pour offrir un aperçu clair de ses motivations idéologiques. Ali Abunimah (en français, Info-Palestine, ndt) et Alex Kane (en anglais, Mondoweiss) ont posté d’excellents résumés des écrits de Breivik, dont on trouve ici une traduction intégrale en anglais.

D’un point de vue tactique, Breivik n’est pas “loup solitaire” terroriste. Il semble plutôt opérer selon un modèle de résistance sans leader, tout comme les terroristes chrétiens anti-avortement Scott Roeder et Eric Rudolph.

Waagner et Rudolph ont regroupé l’Armée de Dieu, un groupe nébuleux qui n’est connu que par son site en ligne et les pamphlets que ses membres distribuent aux aires de repos des camions et dans des réunions privées. S’il reçoit du soutien matériel ou tactique, c’est spontanément. L’essentiel des encouragements dont il jouit vient de gens qui partagent ses idées et d’organisations comme “Operation Rescue”, mais il accepte rarement l’aide directe. Breivik, qui est sorti du Parti du Progrès norvégien anti-immigration (qui a noué des liens avec le Tea Party d’Amérique) et qui a dérivé vers la sphère extrémiste de la Ligue de Défense anglo-norvégienne, mais qui semble agir sans soutien organisé formel, reflète le même style de résistance sans leader que les terroristes anti-avortement d’Amérique.

Alors qu’à bien des égards Breivik partage des similitudes fondamentales avec d’autres terroristes de la droite antigouvernementale, il est le produit d’un mouvement relativement nouveau, de plus en plus dangereux et mal compris. Je l’ai décrit en détail dans mon article “Axe de l’islamophobie”, notant sa projection simultanée de thèmes antisémites sur les immigrants musulmans et l’attrait d’Israël comme le Fort Apache en première ligne dans la guerre contre le terrorisme, et qui fait barrage contre les hordes barbares orientales. Les écrits de Breivik incarnent cette fusion nouvelle semble-t-il, en particulier dans son obsession du “Marxisme culturel” (un concept d’extrême-droite à la popularité croissante qui positionne l’Ecole de Francfort comme étant à l’origine du multiculturalisme), combinée avec son appel “à influencer d’autres conservateurs culturels pour qu’ils rejoignent notre ligne pro-Israël.

Breivik et les autres membres de la nouvelle extrême-droite d’Europe font une fixation sur la peur du “Jihad démographique”, ou être débordés par des immigrés musulmans trop féconds. Ils se voient comme des Croisés engagés dans une guerre sainte raciale/religieuse pour protéger la civilisation occidentale. Ils trouvent ainsi leur inspiration en Israël, la seule ethnocratie du monde, un pays qui fonde sa politique envers les Palestiniens sur ce que ses dirigeants appellent “des considérations démographiques”. C’est pourquoi les drapeaux israéliens flottent invariablement au-dessus des cliques masquées de noir de la Ligue de Défense anglaise, et pourquoi Geert Wilders, l’homme politique en vue le plus islamophobe au monde, va régulièrement en Israël pour exiger le transfert forcé des Palestiniens.

A en juger par les écrits de Breivik, sa haine hystérique de la politique d’immigration du Parti travailliste et de sa tolérance vis-à-vis des immigrés musulmans l’ont conduit à cibler le camp d’été organisé par le gouvernement à Utoya. Depuis des années, l’extrême-droite a stigmatisé la Norvège comme étant un foyer particulier de sentiment pro-Islam, pro-palestinien, en grande partie grâce à son Parti travailliste au pouvoir. En 2010 par exemple, la Ligue de Défense anglaise a traité la Norvège de futur site de “Islamohell” (enfer islamique, ndt), “où un conformisme politique pur et simple tient le perchoir, avec ses griffes acérés, depuis des décennies.” Hier, lorsque l’éditorial du Wall Street Journal s’est précipité pour accuser des terroristes musulmans pour ce qui s’est avéré être la tuerie de Breivik, il a fustigé le gouvernement norvégien pour avoir retiré ses troupes d’Afghanistan et avoir exigé qu’Israël mette fin à son siège de Gaza. Pour sa part, Breivik a qualifié le Parti travailliste de “traîtres“.

Il n’y a pas de preuve claire que le soutien de Breivik à la droite israélienne ait joué un rôle dans son massacre. De même qu’il semble n’avoir aucun lien avec le gouvernement israélien. Cependant, il est intéressant de noter qu’en novembre 2010, le gouvernement israélien a rejoint la droite en accusant le gouvernement norvégien d’”incitation anti-Israël” pour avoir financé un voyage d’étudiants à New-York pour voir la pièce “Monologues de Gaza“.

Puis, la veille de l’attaque terroriste de Breivik, qu’il avait planifiée longtemps à l’avance, le ministre norvégien des Affaires étrangères, Jonas Gahr Stor a rendu visite au camp des jeunes travaillistes à Utoya. Là, il a été accueilli par des demandes de soutien au mouvement BDS et à la candidature pour un Etat de l’Autorité palestinienne. “Les Palestiniens doivent avoir leur propre Etat, l’occupation doit finir, le mur doit être démoli, et cela doit arriver maintenant,” a déclaré le ministre des Affaires étrangères, acclamé par le public.

Les écrits de Breivik offrent bien plus qu’une fenêtre sur les motivations qui l’ont conduit au terrorisme. On peut aussi les lire comme l’incarnation de la mentalité d’un mouvement d’extrême-droite nouveau et internationalisé qui non seulement mobilise sur la haine contre les Musulmans, mais peut aussi produire des personnalités qui tueront des non-musulmans pour “sauver le mode de vie occidental“.

Posted in POLITIQUE ACTUALITE VERITE JUSTICE | Réagir »

LA GAUCHE ET LA DROITE FRANCAISE NE SONT QUE DES VA-T’EN GUERRE !!!! JE MAUDIS CES DIRIGEANTS COMPLICENT DE CRIMES CONTRE L’HUMANITE ET DU CHAOS MONDIAL !!!

avril 20th, 2012 by election2012amourpaixprosperitee

 imagescaid431g-hollande-oppresseur.jpg

Hollande veut envoyer des soldats en Syrie !

Le candidat PS à l’Élysée, François Hollande, a affirmé vendredi que, s’il était élu et si une intervention militaire en Syrie était décidée par l’ONU, la France “y participerait”. “Si elle se fait dans le cadre de l’ONU, nous participerons à cette intervention”, a déclaré François Hollande sur Europe 1 interrogé sur une éventuelle intervention militaire de l’ONU en Syrie pour “protéger les civils”.

La France a plaidé jeudi, lors d’une réunion de représentants d’une douzaine de pays à Paris, pour un renforcement de la mission d’observateurs en Syrie, qui doit disposer de “moyens terrestres et aériens” et a imputé au régime de Bachar el-Assad les violations du plan Annan. Lors de cette réunion, le ministre des Affaires étrangères, Alain Juppé, a estimé que le régime syrien n’avait pas respecté le cessez-le-feu et a jugé que les observateurs de l’ONU devaient disposer de “moyens terrestres et aériens” pour accomplir leur mandat.

Posted in POLITIQUE ACTUALITE VERITE JUSTICE | Réagir »

La Libye, les bandits-révolutionnaires soutenus par l’ONU !!!

avril 19th, 2012 by election2012amourpaixprosperitee

par Alexander Mezyaev

La Mission d’appui des Nations Unies en Libye a présenté les conclusions de son premier rapport. Pour Alexandre Mezyayev, celles-ci trahissent le fait que l’ONU, loin d’encourager la paix comme elle est supposée le faire en accord avec sa Charte, est désormais largement au service de la politique de remodelage du Grand Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord. Alors que la mission d’observation des bérets bleus débute en Syrie, il convient d’être particulièrement attentif à ce que l’organisation et son secrétaire général Ban Ki-moon se remettent au service du droit international et non plus d’intérêts partisans.

1-3355-29e35-2-66b1a-lybie1.jpg

Lynn Pascoe (à gauche) – Secrétaire général adjoint aux affaires politiques discute de la situation en Libye avec des membres du Conseil de Sécurité parmi lesquels (de droite à gauche) : Susan Rice – USA, Gérard Araud – France, Peter Wittig – Allemagne, Mark Loyal Grant – Royaume-Unis (29 février 2012).

e Conseil de Sécurité de l’ONU a présenté [1] pour la première fois ses conclusions sur l’activité de la Mission d’appui des Nations Unies en Libye (MANUL) depuis la création de celle-ci en septembre de l’année dernière. À cette occasion a été présenté un compte-rendu du Secrétaire Général de l’ONU sur la situation dans le pays qui avait pour but de persuader les membres du Conseil de la nécessité de prolonger le travail de la Mission. Ce qui fut fait : le Conseil de Sécurité de l’ONU a rallongé de 12 mois le travail de la MANUL et mis à jour son mandat. D’après le nouveau mandat, la Mission reçoit pour objectif d’apporter de l’aide aux pouvoirs libyens dans la définitions des besoins nationaux et des priorités sur tout le territoire de la Libye, dans la mise en place du respect de la loi et des Droits de l’Homme, dans la restauration de la sécurité des citoyens, dans la lutte contre la vente illégale de toutes sortes d’armes et de toutes sortes de matériels liés à l’armement (a été évoqué notamment le cas des lance-missile sol-air portables).

Malgré les efforts du Secrétaire Général de l’ONU pour présenter l’action du nouveau pouvoir en place en Libye de la façon la plus positive possible, il a été impossible d’ignorer totalement la réalité des évènements actuels dans le pays. Le rapport de Ban Ki-moon contient des informations sur l’activité des forces militaires loyales à la Jamahiriya Arabe libyenne qui continue de s’opposer aux occupants OTAN-ONU et ses collaborateurs locaux. La résistance à lieu dans les plus grandes villes du pays : Tripoli, Bani-Walid, Kufra etc. [2] Le secrétaire général de l’ONU, essayant d’amoindrir l’aspect inquiétant de la situation, présente les coups d’éclats de l’opposition comme de simples « altercations », et ça n’est pas la seule maladresse de son rapport qui, non seulement ne permet en rien de comprendre ce qui se passe réellement, mais qui rend la situation encore un peu plus confuse.

ban-78bdc-lybie2.jpg

Sensé de part sa fonction être « le plus indépendant possible », Ban Ki-moon s’est illustré en qualifiant de « catastrophique » le double véto russe et chinois au Conseil de Sécurité et en reprenant sans vérification les données fantaisistes fournies par l’Observatoire Syrien des Droits de l’Homme basé à Londres. En Libye, il fait assurer le service après guerre de l’OTAN par l’ONU et déclare que les forces de la coalition ont suivi « strictement le cadre politique et juridique donné par le Conseil de sécurité » alors que des crimes de guerre sont désormais avérés.

Ainsi, en plus du nouveau pouvoir en place en Libye et des « partisans de l’ancien régime » surgit de nulle part une troisième partie : de soi-disant « brigades révolutionnaires ». De qui sont-elles composées, quels territoires contrôlent-elles, qui se trouve à leur tête – le rapport de Ban Ki-moon n’en dit mot. Néanmoins, à partir du rapport nous arrivons à comprendre de quoi s’occupent ces brigades : « les Brigades révolutionnaires » assurent les arrestations de personnes suspectées de complicité avec l’ancien régime, les interrogatoires dans des endroits inconnus ainsi que le contrôle des centres de détention connus. Elles pratiquent la torture et maltraitent les prisonniers, ce qui a entraîné la mort de certains d’entre eux. Ces faits ont lieu en particulier dans les villes de Tripoli, Mistrata, Zintan et Gariane. [3]

Désormais tout est clair : le nouveau pouvoir libyen n’y est pour rien dans le désordre. Sont responsables de soi-disant « brigades » dont l’existence reste à prouver. Alors apparaît une question : si ces « brigades » s’approvisionnent en armes à Tripoli même, comment arrivent-elles à échapper au contrôle du « gouvernement » ?

Le rapport du Représentant spécial à l’ONU Ian Martin est lui aussi assez pitoyable. Se trouvant en Libye, M Martin était invité à l’assemblée du Conseil de Sécurité justement pour éclaircir la situation sur place. Néanmoins, il a lui aussi affirmé que certaines « brigades armées » existent dans le pays, mais qui sont-elles et qui les dirige demeurent des questions sans réponses. [4]

Le représentant de la Libye à l’ONU Abdel Rahman Shalgham a été bien plus honnête, reconnaissant qu’« il existe des territoires sur lesquels le gouvernement n’a pas réussi à avoir le contrôle », où « il n’y a ni police ni tribunal » et ajoutant que, selon lui, le nouveau pouvoir ne peut porter la responsabilité des évènements se déroulants sur ces territoires. Seulement voila, pour une quelconque raison A.R. Shalgham n’a pas précisé où se trouvent ces territoires qui échappent au contrôle du « gouvernement ».

D’après le droit international, un pouvoir en place est considéré juridiquement comme « gouvernement » s’il a le contrôle du territoire entier du pays. Ce sont les textes. En réalité, on considère de façon non-officielle que le gouvernement doit contrôler ne serait-ce que la majeure partie du pays. Ce qui n’est justement pas le cas du Conseil National de Transition. C’est pourquoi les instances internationales se trouvent obligées d’inventer des rapports proches du ridicule.

Les dirigeants au pouvoir de la « nouvelle Libye » savent qu’ils peuvent se faire éjecter en un clin d’œil. C’est pourquoi le représentant de la Libye au Conseil de Sécurité à l’ONU a tiré la sonnette d’alarme : « Nous savons que certains anciens leaders du régime de Kadhafi préparent un renversement. Au cours de ces derniers jours ont été arrêtés des membres de groupes armés. Ils avaient mis au point un plan de sabotage ainsi que des explosions de bombes à Tripoli. Les agents de Kadhafi envoient du matériel en Libye afin d’organiser des actes de sabotage ». [5] A.R. Shalgham a déclaré avoir envoyé au Conseil de Sécurité ainsi qu’à la Cour Pénale Internationale des enregistrements téléphoniques dans lesquels l’ancien premier ministre libyen Baghdadi Mahmoudi (qui se trouve actuellement à Tunis) donne ses instructions personnelles pour la réalisation du sabotage. Une semaine après, le « premier ministre » libyen Abdel Rahim Al-Kib a pris la parole au Conseil de Sécurité en suppliant d’annuler l’embargo sur la livraison d’armes en Libye.

Eh oui, le « gouvernement » se sent menacé ! Afin de sauver le régime actuel, le Conseil de Sécurité a annulé l’embargo sur les livraisons d’armes en Libye en accord avec le paragraphe 14 de la résolution 1973, mais le Conseil n’a pas annulé les paragraphes 9 et 10 de la résolution 1970 (contenant les modifications apportées par la résolution 2009).

Malgré tout, le peuple continue de s’opposer au pouvoir nouvellement mis en place. Mais voila, les « démocraties occidentales », celles-là même qui se sont appropriées les ressources financières de la Libye, n’ont pas daigné répondre à la supplication de restituer les fonds. La résolution a seulement chargé le Comité des sanctions de « faire l’énumération des mesures restantes stipulées dans les résolutions 1970, 1973 et 2009 » et ce, uniquement en rapport avec la Gestion des investissements libyens et avec le portefeuille d’investissements africain de Libye. La résolution a également émis l’hypothèse que le Comité puisse annuler ces sanctions, mais seulement lorsque « le moment sera opportun ». [6]

En ce moment même, et sous la protection de la Mission de l’ONU et de son chef Ian Martin, se déroule le transfert vers la Libye de brigands de « l’opposition » syrienne par les forces spéciales. Étant donné que ce fait a été rendu public [7], Ian Martin s’est efforcé de présenter les évènements comme s’il ne s’agissait pas de combattants mais de « réfugiés » fuyant le régime sanguinaire de Bachar Assad. N’importe qui connaissant sa géographie comprendra que pour « fuir » de la Syrie vers la Libye, il faut traverser la Jordanie ou Israël, puis ensuite le territoire égyptien. Et tout ça pour offrir à ces réfugiés le pays d’accueil « idéal » ! Ce ne sont pas des réfugiés mais coureurs de marathon ! Et à nouveau nous est donné une explication dénuée de sens. Mais personne ne se soucie de l’authenticité de ces explications. Les assemblées du Conseil de Sécurité sont devenues depuis longtemps des modèles de cynisme et d’hypocrisie, telle une scène où se répand le mensonge face au monde entier et dont le but est de faire soutenir par l’opinion publique les crimes les plus lâches et monstrueux.

alqaida-76f97-lybie-3.jpg

Après la chute de l’État libyen, les mercenaires « musulmenteurs » d’Al-Qaïda avaient été convoyés en Syrie pour tenter de reproduire la même stratégie contre le gouvernement de Damas. La résistance au régime mise en place par David Cameron, Nicolas Sarkosy et Bernard-Henri Lévy s’intensifiant, il est désormais nécessaire de les faire sortir du pays et de les rapatrier d’urgence en Libye. Ce flux permanent de combattants est assuré par la Mission de l’ONU de Ian Martin sous couvert « d’aide aux réfugiés ».

Le 9 mars à Genève, lors de la session du Conseil des droits de l’homme a été présentée officiellement une enquête de la Commission internationale sur les violations des droits de l’homme en Libye. Son président Philippe Kirsch (ancien président de la Cour pénal internationale) a annoncé qu’en Libye ont été commis des crimes contre l’Humanité ainsi que des crimes de guerre. Il a ajouté qu’il était nécessaire de mener des enquêtes complémentaires sur l’action de l’OTAN en Libye ainsi que sur les circonstances de la mort de Muammar Kadhafi et de son fils Mouatassim.

Le représentant russe au Conseil de l’ONU pour les droits de l’homme a souligné le « manque d’équilibre » du rapport de la commission internationale. Il s’agit bien sûr d’une approche diplomatique. Le fait qu’à l’issue d’actions militaires de l’OTAN en Libye beaucoup de crimes aient été commis se trouve être un fait rendu public appuyé par des documents.

Nous pouvons rappeler par exemple les bombardements de Zliten le 9 avril 2011 qui ont conduit à la mort de plus de 80 personnes parmi lesquels 30 enfants. Ou encore les bombardements du centre de télévision de Tripoli en juin 2011. Il est étrange que le rapport de la Commission n’évoque pas ces évènements ainsi que beaucoup d’autres (de grandes importances) pendant lesquels la population a été tuée sous les bombes de l’OTAN.

Bien que le rapport contienne un chapitre spécial intitulé « Mort de Mouammar Kadhafi et de son fils Mouatassim », les conclusions faites par les juristes paraissent étranges. Ainsi, la Commission affirme que malgré ses demandes répétées, elle n’a jamais reçu de rapport d’autopsie mais seulement des photographies du corps qui ne permettent pas d’établir les raisons de la mort. Cela a permis à la Commission d’émettre la conclusion qu’« il est impossible de qualifier de crime de guerre la mort de Kadhafi » [8]. Les membres de la Commission – des juristes dont les noms sont connus- ont fait semblant d’être des petits nouveaux dans la jurisprudence et n’ont vu ni enregistrements vidéos de Kadhafi ni preuves de son meurtre. Le fait important qu’une fois fait prisonnier il ait été tué ne porte apparemment aucun sens juridique du point de vue de ces avocats expérimentés.

L’étude de la situation en Libye par le Conseil de Sécurité de l’ONU en mars ainsi que les résultats de la Commission d’enquête ont montré que l’on continue de transformer la Libye en une « zone d’ombre » de la politique mondiale, une sorte de mélange à mi-chemin entre l’Irak et la Somalie, où les armes passent de mains en mains échappant à tout contrôle, où l’on peut puiser à volonté les ressources pétrolières du pays et organiser des camps d’entraînements pour les combattants des nouvelles révolutions. Mais n’oublions pas une chose : tant que les forces d’opposition de la Jamahiriya libyenne restent debout, ce plan peut encore échouer.

Alexander Mezyaev

Traduction
Julia

Source
Strategic Culture Foundation (Russia)

[1] « Rapport du Secrétaire général sur la Mission d’appui des Nations Unies en Libye (MANUL) »,// UN doc : S/2012/129, 1er mars 2012.

[2] « [Rapport du Secrétaire général sur la Mission d’appui des Nations Unies en Libye (MANUL) », paragraphe 9-12.

[3] « Rapport du Secrétaire général sur la Mission d’appui des Nations Unies en Libye (MANUL) », paragraphe 24.

[4] Rapport de I. Martin à la session 6728 du Conseil de Sécurité de l’ONU, 29 février 2012,// Document ONU S/PV.6728, p.3

[5] Rapport de M Shalkam Représentant de la Libye au Conseil de Sécurité de l’ONU à la session 6728 du Conseil de Sécurité de l’ONU, 29 février 2012, //UN Document : S/PV.6728, p.9-10.

[6] Résolution du Conseil de Sécurité de l’ONU N 2040 (2012), 12 mars 2012, paragraphe 9.

[7] Par exemple, M Vitaly I. Churkin, Représentant Permanent de la Fédération de Russie à l’ONU, à déclaré lors de la session du Conseil le 7 mars 2012 : « Nous nous sommes exprimés sur la prolifération incontrôlée des armes libyennes dans la région. Cependant, ce ne sont pas seulement les armes qui traversent les frontières. Des informations indiquent qu’il existe en Libye un centre d’entrainement spécial soutenu par les autorités pour les soi disant révolutionnaires en Syrie. Ceux-ci sont envoyés en Syrie pour attaquer le gouvernement légitime. Ceci est complètement inacceptable et n’a aucune légitimité ». (UN Document S/PV.6731, p. 8)

[8] Rapport de la Commission Internationale d’Enquête en Libye, // UN Doc. : A/HRC/19/68. Para 33-34.

Posted in POLITIQUE ACTUALITE VERITE JUSTICE | Réagir »

PAYS-BAS=JUSTICE CORROMPU:L’ONU ne sera pas poursuivie pour le génocide et les massacres de Srebrenica !!!

avril 19th, 2012 by election2012amourpaixprosperitee

L’ONU ne pouvait pas être poursuivie aux Pays-Bas pour n’avoir pas pu empêcher le massacre de 8000 Musulmans bosniaques par les Serbes à Srebrenica en juillet 1995, selon la Cour suprême néerlandaise.

topelement-srebrenica.jpg

Un collectif de 6000 rescapés de l’enclave, «les mères de Srebrenica», s’était adressé à la justice néerlandaise pour demander des comptes aux Nations Unies
Image: AFP

La Cour suprême néerlandaise a jugé vendredi que l’ONU ne pouvait pas être poursuivie aux Pays-Bas pour n’avoir pas pu empêcher le massacre de 8000 Musulmans bosniaques par les Serbes à Srebrenica en juillet 1995.

A l’époque, l’enclave musulmane était théoriquement sous la protection des casques bleus néerlandais.

Un collectif de 6000 rescapés de l’enclave, «les mères de Srebrenica», s’était adressé à la justice néerlandaise pour demander des comptes aux Nations Unies. L’ONU avait décrété que le secteur de Srebrenica, assiégé par les forces serbes, était une «zone de sécurité» pour la population musulmane.

Les avocats du collectif ont annoncé qu’ils feraient appel de la décision néerlandaise d’ici six mois devant la Cour européenne des droits de l’homme à Strasbourg. Ils estiment que «l’ONU (…) doit assumer ses responsabilités pour son rôle dans le génocide de Srebrenica en 1995».

En 2001, le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie (TPIY) a déclaré que le massacre de Srebrenica, près de la frontière serbe dans l’est de la Bosnie, était un acte de génocide. (ats/Newsnet)

Posted in POLITIQUE ACTUALITE VERITE JUSTICE | Réagir »

« Posts précédents Posts suivants »



Créer un Blog | Nouveaux blogs | Top Tags | articles | blog Gratuit | Abus?